鸿门宴读书心得

鸿门宴读书心得

当品读完一部作品后，大家对人生或者事物一定产生了许多感想，需要回过头来写一写读书心得了。你想好怎么写读书心得了吗？以下是小编整理的鸿门宴读书心得，欢迎大家分享。

今天晚上看了《鸿门宴》，英文名竟然是white vengeance。看来以后看片还是需要多多注意英文译名，否则像上次那样在飞机上对着屏幕发呆半天，实在是不知道IPMan(《叶问》)是啥片。

老实说，看《鸿门宴》很大程度上是基于张涵予，因为某人真的很像他，哈哈。而写这篇影评呢，绝对不是因为他，他还没那么大的魅力让我如此煞费苦心的写文章呢。唉，说白了，就是基于我前几天制定的20xx年度计划的其中一项：每个月看一部电影，并写观后感，且不少于1000字。以我废话的能力，我坚信这个数字是不足为惧滴。好吧，废话不多说，进入正题。

首先，我不得不说的是，这还真的是烂片。《鸿门宴》这个是众所周知的著名历史事件，即便编剧要改成小说，改成《鸿门宴传奇》，但是也不能这么违背事实呀。看完后我的感觉就是，这部电影拍摄的是按照导游或者是编剧理解的、想象的、认为的项羽设宴想要杀死刘邦的故事。撇开这个真实的历史背景，影片其实还是很不错的，但是错就错在用了这么个历史事件。历史是你无法改变的，你只能尽力去展现其完整的一面，而不是这么断章取义，搞得这么支离破碎。你可以拍一部发生在这么宏伟背景下的一件小事，没人会追究真假，可是偏偏把那些个不靠谱的事情安排在历史上鼎鼎有名的人物上，难怪豆瓣上那些稍微有点历史常识的人会如此看不过，义愤填膺，写个几千字的文章来骂这一部电影了。

到处都是不符事实的片段：

1、刘邦取咸阳，张良也是劳苦功高，可是电影里面却是刘邦取下咸阳之后，萧何请来张良商量余下事宜。张良出现的时间点严重不对呀，你这样会误导很多小朋友的啦。

2、啥时候刘邦也和虞姬有这么一段啦虞姬压根儿就没出现的必要嘛。项羽第一次与虞姬见面，没说两句就来一句:你喜欢我了吗害我噗噗得笑出声音来，这也太狗血了吧，什么烂桥段呀。有必要这样吗还不如一开始就直接让虞姬以项羽夫人身份出场呢。更扯的是，虞姬与项羽初次见面的那个场景，那个秦国将军有坑吧。干嘛非要人家脱-衣服，看看是秦国人还是楚国人呀，脱了衣服能看到个屁呀，难不成你还担心虞姬身上刺青了，背上写着：我爱楚国这个桥段真的是烂到爆了!3、范增是不是瞎子，我在看电影的时候不太清楚，后来一查，人家明明就好好的呀，虽然年纪大了，但也不至于就非得眼瞎吧，就是为了后面下盲棋做准备可是人家张良在集市上与小市民下棋，不也是不看棋盘，自顾自地喝茶呢。不一定非要盲了才可以下盲棋呀。而且一来就是五盘。太坑爹了，没看见张良直冒汗呀。真是难为人家了。着实不喜欢伴随围棋比赛出现的那些血腥镜头。

除去严重违背历史事实这个致命点来说，这部电影也有不错的地方。比如演员!虽然一个好端端的鸿门宴，硬是被搞成了一个天原杯，我表示不解。为什么我不表示愤怒呢是因为我觉得张涵予和黄秋生演技太好了，整个片段，我都目不转睛地盯着张涵予看，想到了以前他主演的那些片《集结号》、《风声》。虽然吉凶难料，但是他坚毅的眼神总是令人觉得心安，无论如何，主人公总是能逢凶化吉。看完电影后，搜了一下张良这个人，这才知道他在鸿门宴这一历史转折点的重要性，他设计让刘邦以最最最谦卑的姿态出现在项羽面前;“项庄舞剑志在沛公”，张良赶紧找来樊哙帮忙;借口上茅厕，让刘邦和萧何赶紧回去，只身一人忽悠项羽，令其卸下戒心。张良这脑袋真好使!张涵予饰演的张良真是太有男人味了，最喜欢智慧型的男人了!哈哈。

再来说点电影的其他部分：配乐很一般，感觉都不是很应景的说。该跌宕起伏的时候没有跌宕起伏，都没有那种荡气回肠的感觉。

总体来说，这部电影呢，只能是冲着演员的表演去看，还是很不错的。

回首几千年，楚汉争雄。战火纷飞，九州狼烟。这是属于智者的时代;这是属于勇者的时代;这是属于大丈夫的时代。

有些不负职责的说，相对于古代小农经济式的稳定和平，我更喜欢动荡时期的乱世纷争。那时，各路君臣，各路军马逐鹿中原。马嘶风吼，气贯长虹。大动荡大发展大繁荣，而从中涌现出的.许多风流人物，真应了那句“乱世出英雄”。

楚汉争雄的结果就似乎是欧·亨利小说结尾——意料之外又在情理之中。想当年刘邦军霸上，兵仅十万，而项羽却拥兵四十万。且不说项羽是带兵好手，仅仅凭这4：1的军力，也为胜利奠基了。但垓下之战，项羽乌江败北，自尽而亡。人和地利项羽却败了，事出何因?

第一，民心。话说“得民心者得天下”，而项羽在这方面做得甚是不好。看看他的“光荣事迹”：火烧阿房宫、坑杀秦兵二十余万，所到之处血流成河。百姓畏他惧他，独独不信他不拥他。武力征服绝不是一个可行的办法。秦始皇尽管靠武力夺了天下，却坐不住这天下。这和项羽不就是相同的道理?而刘邦却不然，入关后先与百姓约法三章，此举一朝便把刘邦地位提高不少，则百姓拥护。话说“君舟民水”，水能载舟，亦能覆舟。

第二，虚心纳谏。说起项羽，必提亚父。要我说亚父在项羽阵营只能说是“屈才”。鸿门宴中说道：“范增数目项王，举所佩玉玦以示之者三，项王默然不应。”可气，可气!倘若项羽听亚父一言，天下之势必然有个大逆转。之后刘邦借故逃跑，“亚父受玉斗，置之地拔剑而撞之而破之，曰：‘哎!竖子不与为谋!夺项王天下者，必沛公也!”之后的天下局势不就是如此!由此可见亚父范增还是很有长远战略眼光的。可惜有个一意孤行的主子项羽。刘邦这边呢?早年得高人真传的子房真称得上是谋士中的翘楚。而更重要的，有几次三番问“为之奈何”的主子刘邦，也可看出刘邦是个善于听取下属意见的好领导。话说：“士为知己者死。”刘邦从小路逃跑，张良留在鸿门善后，若项羽一个不悦，就有性命之忧啊!可见子房忠心侍主，把生死抛诸脑后，想必这些也是刘邦的信任托付所致。

第三，自身素质。要说经纬之地，项羽不比刘邦差。项羽有先天的好家室，好背景，整一个官二代加富二代，可恰恰也许就是这些，让项羽太安逸以至于太儿女情长，英雄气短。自古凡政客无不绝情冷酷，有手段有阴谋。项羽就是太正直，太“大丈夫”，所以“霸王”是他最适合的位置，而不是“帝王”。凡成大事者，皆有所抛。而项羽却舍不得，不舍得。反之刘邦，一介布衣，其实就是混迹市井的无赖，不招父亲待见，在市井摸爬滚打，别管肚子里是好水坏水，脑子里是金点子馊主意，计谋变通是足够了。对项伯的“吾得兄事之”;对项羽的“将军战河北，臣战河南，然不自意能先入关破秦，得复见将军如此”。真给项羽做足了面子。“见人说人话，见鬼说鬼话。”但不得不说，这就是谋略，这就是刘邦为什么是胜者。

成王败寇，成也好，败也罢。历史留给我们的也只剩无限唏嘘和感慨了。感叹于战场上的刀光剑影，也感叹于政场上的险象环生。使我惊叹于古人 ……此处隐藏1466个字……本真而洒脱。这是项羽的小人格，一个平凡人所具有的善良纯朴的本性。项羽，一个洋溢着人性美的英雄形象!

项羽本来应该创出一番惊天动地的伟业，泽被后世，名垂青史。但他生不逢时!他的优秀品质，没有帮助他成就大业，反而成了他的致命弱点，被他的对手利用，以致功败垂成，遗恨千古。鸿门宴上，除掉刘邦还不容易?一个手势，一个眼神而已，但项羽愣是没这样做，他相信了刘邦的花言巧语。在卑鄙奸诈的小人面前，高尚者鲜有不失败的。这并不值得奇怪，因为这是一场不对称的战斗，如同一个职业拳击手面对一个不守规则的市井无赖，二者的道德水准差距太大，根本无法对决。高尚是高尚者的墓志铭，卑鄙是卑鄙者的通行证!历代的皇帝老儿，无不心狠手辣，奸诈多端，刘邦原本不就是一个乡里无赖么?我们往往把项羽的悲剧看成其性格的悲剧，这是对英雄的蔑视和侮辱。项羽的失败不是他个人的过错，而是源于社会的黑暗无序、百姓的愚昧无知、道德的粗糙低劣。他的大人格过于美好了，以致不能被那个时代所接受。他的诞生，实是时代的错误!我们不能以成败论英雄。成者为王败者为寇，是统治者的欺世盗名，是庸俗小人的势利偏见。项羽虽然失败了，但他仍然是一个英雄，一个光彩夺目的英雄。刘邦虽然胜利了，但他仍然是一个小人，一个十足的小人!

黄钟被毁，瓦釜雷鸣。好人受欺，小人得志。这是人性的异化，审美的错位。

今天，刘邦一类的奸诈虚伪之徒仍然大行其道，被顶礼膜拜，项羽这样没有城府心地善良的英雄，仍然被揶揄，被歧视。历史的脚步已踏入了二十一世纪的门槛，但人类的思想还停留在公元前的蒙昧时期!这无疑是社会的悲哀，这说明社会的无序，道德的低下，较两千年前，并未得到根本的改观。道德文明的重建，任重道远!

西楚霸王项羽是我国历史上著名的悲剧英雄。项羽身为楚国贵族后裔，从24岁(前209)起兵反秦开始，到31岁(前202)垓下身亡为止，在风起云涌的反秦斗争和楚汉相争的舞台上，只活跃了短短的8年，却留给人们历久不衰的鲜明印象。公元前220xx年，巨鹿之战。此时陈胜被杀，项梁战死。秦军名将章邯率20万主力围困赵军于巨鹿，而反秦起义军首领宋义却坐观成败，延误战机。项羽果断地斩杀宋义，率楚军渡过漳河，破釜沉舟，以一当十，杀声震天，九战九捷，消灭了秦军主力，取得了关键性的胜利。此时的项羽将他的英雄豪气演绎得淋漓尽致。公元前220xx年，楚汉相争已近尾声。项羽到了四面楚歌的悲惨境地，不免发出“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。

骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何”的哀叹。但在最后一战中，他孤身奋战群敌，“瞋目而叱之，赤泉侯人马俱惊，辟易(倒退)数里。”可以想见其多么神勇!但“虎落平阳遭犬欺”，终究摆脱不了受围困的处境，故有乌江边赠马亭长之举，有无颜见江东父老之感，以自刎之举成全急欲领赏的汉军将领。一代英雄，自我毁灭。死得坦然，一点也不拖泥带水。就连李清照这样的弱女子也不禁赞叹：“生当作人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。”一个项羽，岂不是将整个南宋小朝廷比了下去项羽是英雄，但只是一个失败英雄，只是一个悲剧英雄。他力能扛鼎，有万夫不当之勇，但他有勇少谋。他自视甚高，豪爽直率，但“自矜攻伐”、“奋其私智”、“欲以力征经营天下”，刚愎自用，不善用人。

刘邦能利用项伯来摆脱危机，项羽却轻易出卖曹无伤;刘邦对张良言听计从，项羽有一范增却不用。他坑杀秦军降卒20万，火烧阿房宫，其暴戾之举令人扼腕。他自封西楚霸王，分-裂天下以封王侯，更是倒行逆施之举，岂不是要将历史车轮拉回到战国时代他在面临垓下之围的绝境时，尚自负英雄，说什么“天亡我，非战之罪也!”拒绝从失败中吸取教训。他政治上优柔寡断，目光短浅，不屑于耍弄权术，又怎能玩得过年长他24岁又极有心计极有野心的刘邦呢总之，项羽能作一员伟大的军事将领，却不能成为一名杰出的政治家。屠洪刚在一曲《霸王别姬》中唱道：“问世间谁是英雄”后人却更感慨于他生离死别时表现出来的侠骨柔情。至于他是否英雄，他已以自身的行为作了最好的注解。

“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何。”北风萧瑟，英雄末路，《垓下歌》用短短四句诗唱出了让无数人叹惋的悲歌。那么又是什么样的人，将力能扛鼎，气壮山河的项羽，逼到了这般的穷途末路呢?

刘邦，一个整日游手好闲，不学无术的无赖，一个48岁才参加起义的落魄的泗水亭亭长，凭什么能从众多起义军中脱颖而出，在兵力，声望，，个人本事都不如项羽的情景下，最终战胜项羽，夺取天下?这些疑问其实能够从一个重要的转折点中得到答案——鸿门宴，这个项羽最接近成功的地方。

李宗吾先生在《厚黑学》中有言道：“古之为英雄豪杰者，可是面后行黑而已。”

面厚，便是不重虚名，不为世俗所累，刘邦可谓是深谙此道。对于项羽手下一个小小的将士——项伯都能够“兄事之”“奉卮酒为寿”“结为婚姻”，对项王更是毕恭毕敬，甚至是一心想杀他的范增也是以礼相待，完全不在乎外界对他的评价。而项羽却是相形见绌了，刘邦只是短短几句话就让项羽毫不犹豫地说“此沛公左司马曹无伤言之”，生怕所以为世人所笑，而樊哙进帐后的几句逼问，更是让项羽无言以对只得让他坐下。两相比较之下项羽像一个心性正直的君子，重义，坦诚。

心黑，便是果断，俗话说：“当断不断，反受其乱。”项羽在鸿门宴上犹豫不决，明明能够一挥手，皇冠加冕，天下楚姓，立万世之功业。他却因为怕有损自我的名声而犹豫，最终让机会白白流失。而刘邦则却完全相反，做事说话坚决果断、毫不犹豫：说前去谢罪就去谢罪，那怕明知九死一生;决定了逃跑就逃跑，一刻不停;甚至到之后刘邦的父亲被项羽抓住以此威胁刘邦之时，刘邦更能说出“分我一杯羹”的话。相比之下，刘邦就像是一个市井无赖，为了胜利，手段是无所不用其极。

面厚心黑并非是单纯的贬义词，有时甚至是褒义词。面厚，什么样的人能做到真正意义上的“面厚”呢?我想仅有那些内心强大，不畏世俗流言的人才那做到吧!心黑，什么样的人能做到真正意义上的“心黑”呢我想仅有那些心中有沟壑，懂得取舍的人才能做到吧!

正直，勇猛，重义气，这是项羽的优点，然而也是他的缺点。用韩信的话就是“匹夫之勇，妇人之仁”。我们要学的是真正地“正直重义”，而不应做项羽那样的个人的小义。好长时间以来，人们都认为孔子的“以德报怨”便是义，但孔子的原话是“以德报怨，何以报德?以直报怨，以德报德。”如果“以德报怨”给恶人，恶人便越发嚣张，社会正气遭到压制，社会就将会变的混乱;而“以直报怨”，恶人将受到相应的惩罚，社会正气得以伸张，社会才会越来越好。相比之下“以德报怨”是个人的小义，而“以直报怨”才是国家大义。同样，项羽的仁义也是小义，他正直，所以帮他的曹无伤死了;他勇猛，所以他屠城中那些无辜的妇孺死了;他重义气，于是在他能够一统天下，结束战乱的时候，选择分封28路诸侯，所以百姓在那绵延的战火中也死了。

由此观之，项羽的失败是必然的，他失败的原因是坐在了与他个人本事，性格都不相匹配的位置上，于是史书上记载的只能是那个在乌江旁悲壮的身影，而不是一统天下，使天下百姓安居乐业的帝王。